Radiación y medios de contraste en embarazo y lactancia: lo que el clínico necesita saber / Radiation and contrast media in pregnancy and lactation: what the clinician needs to know

Introducción: el uso de técnicas de imagenología es habitual e incluso indispensable en algunos procesos diagnósticos. Sin embargo, su indicación en mujeres embarazadas y en período de lactancia es controvertida. Objetivo: presentar una revisión narrativa sobre los riesgos asociados al uso de imágenes con radiación y medio de contraste en embarazo y periodo de lactancia, con énfasis en las recomendaciones y aplicaciones clínicas que el médico tratante debe tener presente al momento de su indicación. Métodos: se realizó una revisión bibliográfica de la literatura relevante sobre los riesgos y consideraciones especiales del uso de medios de contraste en el embarazo y lactancia. Resultados: los riesgos de la radiación ionizante sobre el feto varían de acuerdo al estadio del embarazo, por lo que la indicación del estudio debe ponderar los riesgos y beneficios. En las dosis clínicas en embarazo y lactancia, el uso de contraste yodado como basados en gadolinio no tienen efectos deletéreos en la salud de la madre ni la del feto. Sin embargo, las sociedades internacionales recomiendan limitar su uso. Conclusión: si bien la indicación de estudios de imagen que utilizan radiación ionizante en el embarazo y lactancia es seguro, el médico clínico debe conocer los posibles riesgos de la radiación ionizante en este grupo de pacientes. Respecto a los medios de contraste, el único efecto adverso reportado es la disfunción tiroidea transitoria en hijos de madres que recibieron medios de contraste yodado.

Introduction: the use of imaging techniques is essential in some diagnostic processes. However, its indication in pregnant and lac-tating women is controversial. Objective: To present a narrative review of the risks associated with using images with radiation and contrast media in pregnancy and lactation. Emphasis will be put on the recommendations and clinical applications that the physician must consider before its indication. Methods: a bibliographic review of the relevant literature on the risks and special considerations of contrast media in pregnancy and lactation was performed. Results: the risks of ionising radiation on the fetus vary according to the stage of pregnancy, so the indication of the study must balance the risks and benefits. The use of iodinated and gadolinium-based con-trast agents in clinical doses in pregnancy and lactation has no effects on the health of the mother or the fetus. However, international societies recommend limiting its use. Conclusion: Although the indication for imaging studies using ionising radiation in pregnancy and lactation is safe, the clinician must be aware of the possible risks of ionising radiation in this group of patients. The only adverse effect reported is transient thyroid dysfunction in children of mothers who received iodinated contrast media.

Comparison of one-catheter strategy versus conventional two-catheter strategy on the volume of radiological contrast and diagnostic coronary catheterization performance by transradial access: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials / Comparación de la estrategia de catéter único versus la estrategia convencional de dos catéteres sobre el volumen de contraste radiológico y el rendimiento del cateterismo coronario diagnóstico por acceso transradial: una revisión sistemática y meta-análisis de ensayos clínicos aleatorizados

Abstract Background: One-catheter strategy, based in multipurpose catheters, allows exploring both coronary arteries with a single catheter. This strategy could simplify coronary catheterization and reduce the volume of contrast administration, by reducing radial spasm. To date, observational studies showed greater benefits regarding contrast consumption and catheterization performance than controlled trials. The aim of this work is to perform the first systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials (RCT) to adequately quantify the benefits of one-catheter strategy, with multipurpose catheters, over conventional two-catheter strategy on contrast consumption, and catheterization performance. Methods: A search in PubMed, CINALH, and CENTRAL databases was conducted to identify randomized trials comparing one-catheter and two-catheter strategies. The primary outcome was volume of iodinated contrast administrated. Secondary endpoints, evaluating coronary catheterization performance included: arterial spasm, fluoroscopy time, and procedural time. Results: Five RCT were included for the final analysis, with a total of 1599 patients (802 patients with one-catheter strategy and 797 patients with two-catheter strategy). One-catheter strategy required less administration of radiological contrast (difference in means [DiM] [95% confidence interval (CI)]; −3.831 mL [−6.165 mL to −1.496 mL], p = 0.001) as compared to two-catheter strategy. Furthermore, less radial spasm (odds ratio [95% CI], 0.484 [0.363 to 0.644], p < 0.001) and less procedural time (DiM [95% CI], −72.471 s [−99.694 s to −45.249 s], p < 0.001) were observed in one-catheter strategy. No differences on fluoroscopy time were observed. Conclusions: One-catheter strategy induces a minimal reduction on radiological contrast administration but improves coronary catheterization performance by reducing arterial spasm and procedural time as compared to conventional two-catheter strategy.

Resumen Antecedentes: La estrategia de catéter único permite explorar ambas coronarias con un solo catéter. Nuestro objetivo es realizar la primera revisión sistemática y meta-análisis de ensayos clínicos aleatorizados para cuantificar adecuadamente los beneficios de la estrategia de catéter único, con catéteres multipropósito, sobre la estrategia convencional de dos catéteres. Métodos: Se realizó una búsqueda en PubMed, CINALH y CENTRAL, identificando ensayos aleatorizados que compararan estrategias de un catéter y dos catéteres. El resultado primario fue volumen de contraste administrado. Los secundarios, que evaluaron el rendimiento del cateterismo, incluyeron: espasmo radial, tiempo de fluoroscopia y de procedimiento. Resultados: Se incluyeron cinco ensayos, totalizando 1,599 pacientes (802 con estrategia de un catéter y 797 con estrategia de dos catéteres). La estrategia de catéter único requirió menos contraste (diferencia-de-medias; −3.831 mL [−6.165 mL a −1.496 mL], p = 0.001), presentando menos espasmo radial (odds ratio, 0.484 [0.363 a 0.644], p < 0.001) y menos tiempo de procedimiento (diferencia-de-medias; −72.471 s [−99.694 s a −45.249 s], p < 0.001). No hubo diferencias en el tiempo de fluoroscopia. Conclusiones: La estrategia de catéter único induce una reducción mínima en la administración de contraste, pero mejora el rendimiento del cateterismo al reducir el espasmo radial y el tiempo de procedimiento en comparación con la estrategia convencional.

Medios de contraste intravascular en tomografía computada y resonancia magnética: lo que el clínico necesita saber / Intravascular contrast media in computed tomography and magnetic resonance imaging: what the clinician needs to know

Introducción: los medios de contraste en radiología se utilizan para mejorar la visibilidad de los tejidos normales y patológicos, lo que permite distinguirlos entre sí mediante la modificación de las características de imagen de los tejidos. Permite no solo una mejor evaluación morfológica de las lesiones, sino también una evaluación cinética funcional y de contraste. Objetivos: presentar una revisión actualizada sobre los medios de contraste intravascular en radiología, con énfasis en los conceptos que el médico clínico no radiólogo debe tener presente al momento de su indicación. Métodos: se realizó una revisión bibliográfica de literatura radiológica relevante sobre medios de contraste intravascular: clasificación, indicaciones, contraindicaciones y precauciones que debe adoptar el médico clínico. Resultados: aunque los medios de contraste en radiología tienen un excelente perfil de seguridad, su uso no está exento de riesgos y debe basarse en criterios apropiados después de una evaluación clínica exhaustiva, ponderando riesgos y beneficios para cada paciente individual. Conclusión: la comunicación entre médicos tratantes, nefrólogos y radiólogos es funda-mental para evaluar casos clínicos complejos o que requieran consideraciones especiales al momento de indicar la administración de un medio de contraste intravascular.

Introduction: Imaging contrast media are used to enhance the visibility of normal and pathologic tissues, allowing distinction of one another by modifying tissue imaging characteristics. This allows both enhanced morphologic assessment of lesions and also contrast kinetics evaluation. Objectives: To present an updated review on intravascular imaging contrast media. Emphasis will be put on useful concepts that general physicians must take into account when indicating contrast-enhanced imaging studies.Methodology: A bibliographic review of relevant imaging literature on intravascular contrast media was performed: classification, appropriate indications, contraindications, and tips for proper use by the general physician. Results: Although imaging contrast media have an excellent safety profile, its use is not risk-free and must be based on appropriateness criteria applied after a thorough clinical evaluation, balancing the risks and benefits for each patient. In particular, intravascular contrast media, such as those based on iodine for computed tomography and gadolinium chelates for magnetic resonance imaging, must be used with caution. Conclusion: Effective communication between radiologists and referring physicians is key in the evaluation of complex cases that require protocol adjustments when considering the use of intravascular contrast media for imaging studies.